Конспект

YouTubeСоотношение международного и национального права

Критика приоритета международного права в Конституции РФ

Ключевые тезисы

  • Статья 15 (ч. 4) Конституции РФ о приоритете норм международного права над национальным законодательством требует корректировки.
  • Этот принцип был некритически заимствован в 1990-е годы под иностранным влиянием и является уникальным для российской конституционной практики.
  • В большинстве стран (США, Великобритания, страны Европы, Китай, Индия, Бразилия) вопрос соотношения правовых систем решается иначе: через равенство, имплементацию или безусловный приоритет национального права.
  • Международное право не должно применяться механически, а должно соотноситься с национальными интересами, суверенитетом и историко-культурными особенностями государства.
  • Необходимо усилить роль Конституционного Суда РФ в обязательной проверке международных договоров на соответствие Конституции до их ратификации.

Основное содержание

🎯 Контекст и личная позиция

Выступление председателя Следственного комитета А.И. Бастрыкина в МГИМО посвящено критическому анализу статьи 15 Конституции РФ. Спикер подчёркивает свой академический бэкграунд (профессор, автор диссертаций по взаимодействию международного и национального права) и практический опыт, который позволяет оценивать правовые нормы с двух позиций.

🔍 Критика конституционной нормы

  • Происхождение нормы: Высказывается мнение, что положение о приоритете международного права было «умело преподнесено» в 1993 году иностранными советниками (в частности, из США) и является результатом внешнего влияния на российское законотворчество 1990-х годов.
  • Сравнительный анализ: Приводится обзор конституционных практик других стран:
    • США: Международные договоры имеют силу федерального закона. В случае коллизии применяется акт, изданный позже. Конституция США не содержит положения о безусловном приоритете международного права.
    • Европа: В большинстве стран (Норвегия, Финляндия, Швеция и др.) нормы международного права требуют имплементации. Безусловный приоритет признают лишь Нидерланды и (в меньшей степени) Германия, но и там действует обязательная предварительная проверка договоров конституционными судами.
    • Другие страны: Безусловный приоритет национального права прямо установлен в Конституциях Китая, Индии, Бразилии.
  • Проблема формулировок: Критикуются расплывчатые термины в российской Конституции:
    • «Правовая система» (абстрактное научное понятие) вместо чёткого «право» или «законодательство».
    • «Общепризнанные принципы и нормы международного права» — дискуссионное и неконкретное понятие, непригодное для прямого применения в уголовном и уголовно-процессуальном праве.

⚖️ Критерии взаимодействия правовых систем

Соотношение международного и национального права должно определяться не абстрактными принципами, а конкретными факторами:

  1. Реальным положением государства на мировой арене.
  2. Его стратегическими и геополитическими интересами.
  3. Уважением к историческим, культурным и идеологическим особенностям.

Попытки навязать чуждые ценности (на примере легализации однополых браков, лёгких наркотиков и раннего сексуального просвещения в Европе) через международное право ведут не к единству, а к росту противоречий между государствами.

🛡️ Практические проблемы и предложения

  • ЕСПЧ: Приводится пример предвзятого, по мнению спикера, решения ЕСПЧ по делу «Катан и другие против Молдавии и России», где вина была возложена на РФ на основе спорных аргументов.
  • Предложения по изменению Конституции:
    1. Исключить из основ конституционного строя положение о приоритете международного права.
    2. Исключить формулировку о том, что международное право составляет часть правовой системы РФ.
    3. Наделить Конституционный Суд РФ обязанностью, а не правом, проводить предварительную проверку международных договоров на соответствие Конституции.
  • Проблемы правоприменения: Отмечается низкая осведомлённость судов общей юрисдикции о нормах международного права, порядке их действия и применения, что ведёт к ошибкам.
  • Международное уголовное право: Подчёркивается проблема отсутствия реакции международных институтов (например, МУС) на материалы расследований СК РФ по событиям в Южной Осетии (2008) и на Украине, что трактуется как избирательность и политическая ангажированность.

Реакция и дискуссия

  • Профессор МГИМО А.Н. Вылегжанин поддержал идею совершенствования законодательства, но указал, что изменение формулировки в Конституции не освобождает государство от выполнения международных обязательств. Он предложил альтернативный путь — «умную инвентаризацию» международных договоров РФ.
  • Другой профессор высказал мнение, что ч. 4 ст. 15 Конституции носит констатирующий характер, а ключ — в активном использовании механизмов денонсации договоров, противоречащих национальным интересам.

Выводы

  • Действующая конституционная норма о приоритете международного права — результат некритического заимствования, не учитывающего ни мировой опыт, ни национальные интересы России.
  • Необходим пересмотр этого положения для укрепления конституционного суверенитета и создания чётких, работающих механизмов взаимодействия правовых систем.
  • Важно изучать международное право, но подходить к нему критически, исходя из патриотических позиций защиты национальных интересов и справедливости.